Recensione Debian 12 Bookworm

23 commenti su “Recensione Debian 12 Bookworm”

1. Complimenti per la recensione. Sai se l’installer riconosce sistemi BSD?

   Rispondi

   • Ciao Giorgio, grazie. Nel sito Calamares.io vedo che non si parla di supporto che per Linux…

     Rispondi

   • Se intende “Riconoscere bsd per aggiungerlo come sistema multiboot”, la risposta è ” quasi sicuramente”: nel lontano 2002-2003 sul mio pc erano presenti linux debian, windows xp e freebsd tutti sullo stesso hard disk configurati in multiboot gestito dal bootloader di debian

     Rispondi

2. Articolo interessante come sempre, tra l’altro, non sapevo che avessero posticipato l’uscita di Mint 21.2 e di Lmde6, ero rimasto alla fine di giugno di quest’anno…..

   Rispondi

   • Ciao Alessandro, grazie. Non c’è mai una data, ci si basa su ciò che avviene di solito. E le notizie mensili ufficiali. Lo sviluppo era finito a fine maggio, la beta l’ho installata il 20 giugno e di solito passano due settimane. Ma ufficialmente si parlava dell’estate, che tra l’uscita di Victoria e LMDE sarebbe stato necessario fino ad un mese ma che in mezzo sarebbe stata rilasciata una versione Edge di Mint 21.2 Cinnamon con kernel (per ora) 5.19

     Rispondi

3. ciao,
   sempre esaustive le tue disamine dario, è vero la distro è una scelta imponderabile e personalistica per gli altri e per te utente è frutto del tuo essere sui generis: aspetto con ansia lmde perchè la reputo il meglio per le mio computer.
   Saluti Dario

   Rispondi

   • Ciao Mario, ti ringrazio tanto. LMDE non fa concorrenza alle edizioni su base Ubuntu e, se non fosse per la dimestichezza e semplicità superiori della Cinnamon e per il senso del dovere di tenermi l’ammiraglia, anche io sarei sicuramente su LMDE.

     Rispondi

4. Piccolo appunto per un refuso: trixie non divenda sid, sid è sempre il ramo unstable, è il ramo testing che diventa trixie, cioè il giorno del rilascio trixie e bookworm (se così possimo dire) coincidono e trixie linka al ramo testing. Lo so, è un casino.

   Rispondi

   • Grazie Fabrizio, grande garbo. Mentre giravo il video mi sono accorto dell’errore nel testo ed ho poi dimenticato di modificarlo! Ti sono davvero grato. Ciao

     Rispondi

5. Ciao Dario
   —
   Ottima recensione, come sempre.
   —
   Provato in Laboratorio, Pc ( Lenovo ThinkCentre Edge / Intel Core i5-3470 CPU 2.90 GHz x 4 / Ram 8 GB /
   Disco Seagate Barracuda HDD 500 GB 7200 rpm ).

   Screenshot, link:

   https://imgur.com/Otksa7n

   https://imgur.com/YaSIWur

   https://imgur.com/y863C0x

   https://imgur.com/WogYNNX

   https://imgur.com/N7PQyWa

   https://imgur.com/L9wCGST

   https://imgur.com/9tvZTyu
   —
   ⚠️
   Disinstallati 41 programmi e installati 5 programmi.

   Disinstallazione tramite ( Software e Synaptic )

   Installazione tramite ( Software / Terminale / Internet )
   —
   ⚠️
   Purtroppo la Disinstallazione, è molto laboriosa e richiede diverso tempo,al termine dell’operazione
   viene indicato un errore dove non è stato possibile rimuovere il programma selezionato, ma è un
   falso positivo, perchè in realtà il programma è stato rimosso, screenshot:

   https://imgur.com/dNTwBI0
   —
   ⚠️
   L’audio funziona, ma non è possibile effettuare modifiche, anche il Test Audio non funziona.
   —
   ⚠️
   Mentre con Linux Mint 21.1, l’audio le modifiche e il test funzionano senza problemi.
   —
   Ciao.

   Rispondi

   • Ciao Gianpietro! Ma grazie per il tuo dettagliato articolo (più che commento)!
     Mi fa piacere conoscere questa esperienza e spero possa risultare utile anche ai lettori. Ciao

     Rispondi

6. Buon giorno, seguo con piacere le rubriche del canale. Belle, esaurienti ed interessanti. Premetto che smanetto da quando si sono diffusi i primi PC , quindi non sono alle prime armi. Pongo quindi un quesito. Ho predisposto una pendrive con piu sistemi operativi che installo all’occorenza o semplicemente per provarli. Al riguardo ho predisposto piu slitte con vari SSD ove installo i sistemi operativi. Quindi, una per Win 10, una per Win 11 ed altro due per Linux. Esse vengono sostituite a seconda del sistema prescelto. La cosa strana è che quando installo un sistema linux per la prima volta su una ssd e poi tento di reinstallarlo, perche si blocca oppure per provare un secondo sistema, previa totale cancellazione del precedente, la nuova installazione fallisce perche non riesce a creare il file sistem. Cio avviene solo con Linux in quanto con windows si installa tutto regolarmete e sugli stessi SSD. Come mai succede tutto questo? Attendo con ansia una risposta. Grazie e complimenti per il canale.

   Rispondi

   • Grazie Nicola. Però io non ho capito bene lo scenario e non so rispondere alla sua domanda perché è evidentemente la complessa (troppo?) configurazione hardware. Se tiene traccia dell’errore preciso che riceve, può provare a chiedere nel forum della sua distribuzione. Qui sono solo io e le mie competenze sono assai limitate. Un saluto cordiale

     Rispondi

7. Non sono d’accordo su alcuni punti generali.
   Primo, non esiste nessun SO “facile da usare” nel senso del marketing, cioè che l’utente possa fare le sue cose senza dovere imparare niente, senza che gli venga chiesto niente, eccetera. Questa balla periodicamente viene ri-venduta, per esempio la istanza ennesima attuale è quella della “Intelligenza Artificiale” che dovrebbe usare l’aggeggio al posto tuo. Il fatto è che anche nella migliore delle ipotesi, prima o poi, per la complicazione di tutta la faccenda e la interazione tra pasticci incongruenti, l’utente va a sbattere su qualcosa di insolito o di imprevisto, si apre magari una finestrella che gli chiede cosa vuole fare e se l’utente la ignora, può succedere di tutto, dall’installazione di un update che scassa qualcosa alla piallatura di tutti i dati. Non solo ci sono “n” mila “utilities” che vendono all’utente la prevenzione e/o correzione automatica di problemi veri e presunti ma c’è gente che campa di assistenza, proprio perché gli inguacchi capitano normalmente e la gente non sa come uscirne.
   Ubuntu non è affatto “più facile” di Debian in una configurazione qualsiasi che abbia una interfaccia grafica, perché Gnome è Gnome di qui e di la e Ubuntu aggiunge solo fischietti e campanelli. Nella mia esperienza Ubuntu è estremamente più bacato di Debian, dove per bacato si intende che da una versione all’altra non funziona più la scheda grafica o la scheda di rete, non proprio dettagli. Comprese, tragicamente, anche le versioni LTS, che poi già questo concetto non facilita certo l’utente, cioè che Ubuntu LTS corrisponda a qualche istantanea di Debian Testing e Ubuntu intermedio corrisponde in pratica a Debian Unstable.
   Secondo, Debian non soffre del fatto che i pacchetti non passano di versione per anni, quanto del fatto che il “feeling” è quello di un prodotto amatoriale, approssimativo, non rifinito. Faccio un esempio banale. Installazione nuova di Debian, installazione nuova di Fedora, attacchi la stampante USB, Debian ti dice che mancano i driver, Fedora installa automaticamente la stampante. I driver sono più o meno gli stessi, nel nostro caso bisogna usare i “gutenprint”, solo che Debian non solo non lo fa automaticamente, non ti dice nemmeno cosa ti serve, invece apre una finestrella dove fa finta di cercare i driver e poi ovviamente, siccome tu non sai che driver cercare e dove cercarlo, fallisce o produce una configurazione sbagliata perché lo strumento non è impostato per raggiungere i pacchetti che servono. Il fatto che l’utente debba andare a cercare sulla documentazione e sbattersi per capire dove sia il problema e risolverlo non dipende da una filosofia ma dal fatto che Debian è tirato via, cosa che si nota d’acchito per qualsiasi cosa, dal fatto che i font facciano cacare allo sfondo triste passando dalla presenza nella istallazione base di cose inutili e tanto “anni ottanta” come il solitario. Certo, tanto di cappello a gente che si presta gratuitamente a perfezionare e rilasciare Debian. Tuttavia se io dovessi decidere se una release si può rilasciare oppure no, direi a chi se ne occupa DI COPIARE, una cosa che fa ridere anche con Ubuntu, che da sempre ri-inventa la ruota per poi fare marcia indietro. Tornando a sopra, vedo come fa Fedora per le stampanti, lo copio uguale. Perché sputare fuori un prodotto palesemente inferiore che da i calci nelle palle agli utenti senza motivo? Ci sono “n” mila guide alla personalizzazione di Debian, anni e anni e strati e strati, perché non copiare anche quelle e perfezionare Debian invece di darlo via mezzo crudo e poi dire all’utente “si Debian fa cacare, vai a guardare la guida”?.

   Per le mie prove, Fedora è molto meno bacato di Ubuntu e più facile di OpenSuse. Scusate se bestemmio in chiesa ma Mint è fuori discussione per via di Wayland. Il guaio di Gnome si è abbastanza ridimensionato con il “restyling” che ha cambiato un po’ le modalità di uso, ci si abitua e alla fine, giustamente, lo scopo è aprire e chiudere i programmi, non guardare quanto è figo lo sfondo del desktop. A me piacerebbe usare Debian ma lo trovo deprimente per i motivi di cui sopra.

   Rispondi

   • Ciao, scusa il ritardo e grazie per il tuo tempo! Concordo su diversi aspetti, specialmente sui problemi di Ubuntu che mira alla sostituzione hardware come Windows e ti lascia a piedi tra versioni. Non comprendo proprio OpenSuse ad oggi e sono d’accordo che Fedora sia più semplice.
     Ti informo che il team di Mint ha già cominciato a lavorare su Wayland ma credo solo per Mint 23 perché per dicembre le novità della 21.3 saranno poche.
     Prima vogliono modificare il modo in cui realizzano le ISO per non dipendere dai problemi con secure-boot di Ubuntu.

     Rispondi

     • La ragione per scegliere Mint a suo tempo era che nessuno sopportava Gnome 3 con la sua metafora da touchscreen al posto della solita scrivania e i menu. Tranne i fanboy di Gnome, tutti gli altri in quel periodo hanno usato XFCE, Mate e Cinnamon, se volevano rimanere con GTK.
       Oppure usavano KDE.

       Me compreso, ovviamente.

       Per il resto Mint è una derivata di Ubuntu, magari un po’ più rifinita ma che comunque si porta dietro i difetti di Ubuntu. Inoltre se escludiamo le distro che sono finanziate da aziende come Redhat, Suse, Canonical, le altre hanno dietro un team ridotto, se non addirittura una sola persona. Il che a sua volta comporta una qualità amatoriale e la possibilità che la distro venga abbandonata quando i responsabili cambiano idea. Che non è un problema se fai “distro hopping” comunque, invece da fastidio se sei già nella fase del minimo sbattimento.

       Quindi, per chi si diverte a sperimentare col software, oppure per chi ha esigenze diverse dal “desktop”, ogni distribuzione ha i suoi pregi e difetti, pensiamo che c’è gente che usa Gentoo, io ci ho provato e mi volevo buttare dalla finestra. Magari per un server ha anche senso usare BSD.

       Però per un “novizio” che viene da Windows o Mac oppure per chi è stufo e vuole un desktop che richiede il meno possibile di attenzione e funziona, secondo me oggi come oggi la soluzione migliore è Fedora. L’unico vero inconveniente sono i codec da installare a parte via RPMFusion e questo è un problema irrimediabile dato il contesto americano che tradizionalmente soffre delle liti legali per i “patent”.

       Fedora è la soluzione migliore per le ragioni citate, cioè che la qualità generale è a livello professionale e che è tutto aggiornato quasi a livello di rolling release. Se si accettano le premesse, cioè le scelte filosofiche generali di Fedora, è una distro estremamente coerente e continua.

       Mint è una distro carina, funziona, curata e tutto ma è una battaglia di retroguardia e reinventare la ruota.

       Non è li che ci sono le risorse economiche, quindi lo sviluppo e quindi la qualità e l’edge tecnologico. Ubuntu – Mint – Cinnamon non sarà mai a livello di Fedora – Gnome. Un po’ come quando leggi nel Wiki di XFCE “non abbiamo le risorse per sviluppare e mantenere un compositor”, compositor che è il requisito per Wayland. Direi che sono abbastanza cavoli.

       E’ ovvio, le risorse, lo sviluppo e l’edge mancano già in Ubuntu, che di fatto segue Redhat – Fedora di malavoglia, senza una idea precisa e senza interesse nel desktop. Ubuntu potrebbe fare concorrenza a Fedora solo se lasciasse GTK – Gnome per diventare la distro “ammiraglia” di QT e KDE. Una cosa che di fatto è già successa con Kubuntu e Neon ma obtorto collo, senza l’intenzione di Canonical.

       Opensuse tradizionalmente ha sempre voluto essere una distro “agnostica” e quindi ti propone lo scibile umano e gli strumenti per metterlo insieme, più o meno. Mentre Fedora ti propone la “workstation” base che è una configurazione Gnome “vanilla” e gli “spin” che sono chiaramente “hai voluto la bicicletta, pedala”. Il risultato è che Opensuse è tutto un casino e fatica a mantenere la qualità perché insieme alla diversità e versatilità ti arrivano tutti i difetti di tutto lo scibile umano. Ancora, Opensuse probabilmente è molto meglio per chi vuole sperimentare col software e per chi ha esigenze diverse dalla configurazione base ma se vuoi una roba che la metti e funziona cosi com’è, Opensuse è al limite. In maniera un po’ suicida mi risulta che Opensuse esista in quattro versioni, la “stabile”, la “rolling”, una nuova “semirolling” che si colloca tra le prime due e una versione “immutabile” in preparazione. Vedi un po’.

       Debian boh. Forse il punto è che anche li mancano le risorse umane. Per esempio, se le persone che sistemano i rilasci di Debian – XFCE lo fanno cercando di spenderci il meno tempo possibile, cercheranno di aggiornare l’aggeggio col minimo di cambiamenti rispetto alla versione precedente. Quindi non proveranno mai a perfezionare Debian – XFCE in modo che assomigli a Xubuntu (ad es.). Perché tanto poi ci sono mille guide e l’utente se lo può fare da se, oppure ci sono tot derivate che esistono solo al fine di perfezionare Debian. E’ un po’ un esercizio di stile e un giretto frustrante.

       Rispondi

8. Sto giocando un po’ con Debian per differenza con Fedora.

   Pronti via, schermata classica di Grub col conto alla rovescia, che solo quella spaventerebbe il neofita.
   Parte e per prima cosa compaiono tre righe di errore criptico che in sostanza dipendono dal kernel a cui non piace il “safe boot” disabilitato.
   Poi segue la lista dell’output di tutta la sequenza di boot, che forse appare per via dell’errore iniziale, perché non ne vedo altri, nel log c’è un errore systemd circa gnome-keyring.

   Tutta questa roba in Fedora non c’è, si vede solo il logo della distribuzione e l’output si vede con “esc”.

   Adesso la cosa divertente.
   Debian ha tre diverse procedure di installazione, una testuale, una “grafica” e Calamares.
   La cosa surreale è che queste procedure installano o non installano cose diverse, cioè se si installa Debian da “live” usando la procedura “grafica” non si carica il firmware non-free e non funziona il wifi, se si usa Calamares si installa tutto correttamente ma ti trovi con un terminale in lingua thai, un calendario ebraico, la tastiera giapponese e altre cose, per esempio Thunderbird.
   Viceversa, con la procedura “grafica” da “netinstall” si installa il firmware non-free (non vedo opzioni) e non si installano cose più o meno superflue. Non c’è Thunderbird. Inoltre, mentre dopo l’installazione da “live” devi aggiornare il sistema, da “netinstall” è già aggiornato.

   Una volta superati questi aspetti frustranti e inconsistenti, Debian è più comoda di Fedora perché installa tutti i codec e i driver necessari. Però ovviamente è tutto fermo, in Debian c’è Gnome 43 quando Fedora si appresta a distribuire Gnome 45.

   Il resto è uguale, a parte la “macchina virtuale” che in Debian non c’è.
   Devo riprovare con la stampante USB.

   Concludo dicendo che Debian non è adatta al neofita non perché sia difficile ma perché è banalmente fatta male, amatoriale.

   Fedora mi sembra che abbia qualche problema col disco, nel senso che dal rumore sembra che ci sia del “disk trashing” che in Debian non sento.

   Rispondi

   • Io provai la Cinnamon e la netinstall ma non notai l’assenza di firmware non free dalla seconda. Poi ovvio che con la ISO completa installi i pacchetti inclusi e devi aggiornare mentre con la ISO minima scarichi i pacchetti già aggiornati. Nella prima hai un supporto Live che può tornare bene, con la seconda no ma installi qualunque edizione aggiornata.

     Rispondi

9. Sono un utente debian, (DE Cinnamon) naturalmente ho aggiornato il computer alla versione 12 Bookworm. Tutto bene.
   Le mie conoscenze di linux sono modeste e appena sufficienti. Vorrei installare folder-color su debian 12 per comodità nella ricerca delle cartelle Ho attinto ai repositori di linux mint e lmde, ma dopo numerosi tentativi con altrettante combinazioni di icone non ci sono riuscito. Per favore Dario puoi darmi una mano? Puoi pubblicare una guida a disposizione dei crudi come me? Grazie mille. Fernando

   Rispondi

   • Ciao Fernando, ti ricordo che folder-color è attivo solo sui vecchi temi di Mint 20 (Mint-L) quindi forse, proprio da packages.linuxmint.com, se non li hai integrati, scaricherei e installerei mint-cursor-themes, mint-l-icons, mint-l-theme e infine mint-themes

     Rispondi

     • Grazie Dario, proverò. Se non mi dovesse riuscire passerò a lmde che apprezzo comunque molto.

       Rispondi

10. Ciao Dario, grazie per i Tuoi consigli, funziona tutto. In ogni caso su un vecchio portatile del 2010 (Acer Aspire 7745G – i5, 8 Gb di RAM) ho installato LMDE. Sono molto soddisfatto anche se mi sembra di aver “tradito” Debian. Sto adoperando LMDE da qualche giorno e non ho trovato nessuna difficoltà anzi ….. alcuni “spigoli” di Debian sono stati eliminati.
    Approffito per chiederTi di dedicare un commento, sul sito al comando TRIM. In giro per la rete in proposito c’è di tutto, ma la fiducia è una cosa seria !:. Preciso che ho applicato tutti i tuoi consigli del post “rendere linux mint più veloce” e “impostazioni iniziali per linux mint” relativamente all’SSD e trovo superfluo scriverTi che funziona tutto anche su Debian 12.
    Un cordialissimo saluto e arrivederci su Alternativa linux.
    Fernando

    Rispondi

    • Ciao Fernando, bene che sei riuscito nell’intento. A me pare che Debian conti molto sulle rifiniture che eventuali derivazioni possano apportare alla sua “spigolosità” nell’esperienza desktop. Sei sempre con APT, Synaptic e dpkg quindi a casa!
      Oggigiorno quasi tutti gli SSD hanno un sistema di “garbage collection” integrato nel firmware. Ma un TRIM settimanale è spesso previsto di default in Mint 21 e LMDE 6 con fstrim.
      Il comando da terminale systemctl status fstrim.timer te ne darà conferma.
      Un saluto cordiale anche a te e a presto!

      Rispondi